El director del OIEA en la mira: ¿sus informes justificaron la agresión de Israel a Irán?
Publicado:
El analista Sasan Karimi indicó a RT que el «lenguaje ambiguo» utilizado por Rafael Grossi para describir las «intenciones» nucleares iraníes podría haber desencadenado la escalada.
Un informe previo de Rafael Grossi, director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), de que supuestamente Irán realizó actividades nucleares secretas con material no declarado al organismo podría haber ayudado a justificar la posterior agresión militar no provocada por parte de Israel contra la República Islámica.
Teherán sugirió que tal reporte y la posterior declaración del OIEA de que Irán violó sus obligaciones de salvaguardias nucleares habían «preparado el terreno» para el ataque de Israel.
En una línea similar Sasan Karimi, profesor adjunto de la Facultad de Estudios Mundiales y Política Internacional de la Universidad de Teherán, manifestó en una columna publicada en RT que el «lenguaje ambiguo» utilizado por Grossi para describir las «intenciones» nucleares iraníes podría haber desencadenado la escalada. «Los críticos argumentan que los informes, si fueron deliberadamente engañosos, podrían haber contribuido a la escalada de tensiones que desembocó en una guerra, lo que plantea interrogantes sobre la responsabilidad de Grossi«, destaca.
El experto explica que la limitación inherente de las inspecciones del OIEA es que no pueden confirmar definitivamente la ausencia de actividades nucleares no declaradas, ya que ningún organismo puede supervisar cada parte de un país. Por lo tanto, el órgano de la ONU evalúa si se detectan desviaciones significativas en las zonas inspeccionadas. «Esta limitación permite la especulación sobre lo que permanece desconocido, algo que Grossi ha enfatizado, contribuyendo a una narrativa que ha influido en los acontecimientos históricos«, indica.
El sistema jurídico internacional bajo la lupa
Asimismo, Karimi afirmó que la gestión de Grossi «acentuó las dudas en lugar de resolverlas» al centrar su atención en las «incertidumbres» del programa nuclear iraní. Al mismo tiempo, el analista observa que Irán ha sido objeto de más del 20 % de las inspecciones nucleares mundiales pese a albergar solo el 3 % de las instalaciones atómicas en el mundo, es decir, que se supervisa con una intensidad siete veces mayor que el promedio.
«Esto se alinea con los intereses estratégicos de Israel y, en ocasiones, con los de Estados Unidos, posiblemente influenciados por la dinámica política en torno al nombramiento de Grossi», señala el autor.
Al mismo tiempo el experto denuncia que la falta de condena por parte de las organizaciones internacionales de la agresión de Israel contra la República Islámica, sumada al papel de Grossi al proporcionar una «base cuestionable» para la misma, plantea «serias preocupaciones» sobre la sostenibilidad e imparcialidad del marco jurídico internacional vigente, en particular en casos que involucran a Israel.
¿Qué dice Grossi?
Por su parte, Grossi se desvinculó de la «decisión política» que se tomó en Israel de bombardear Irán. Un informe de verificación sobre lo que dice Teherán de su programa nuclear «difícilmente pueda ser base para una acción militar«, afirmó la semana pasada.
El OIEA no tiene «ninguna prueba tangible de que Irán haya pasado a la fase de fabricar un arma nuclear», reiteró.
Al Aire
Próximos Programas
