Montevideo Portal
La Justicia
determinó el cese de la medida cautelar sobre el intendente electo de Soriano,
Guillermo Besozzi, que lo imposibilitaba de acceder a los edificios de la
comuna en el marco de su imputación como presunto autor responsable
de reiterados delitos vinculados al tráfico de influencias y peculado,
junto con más de veinte jerarcas.
La defensa
del dirigente blanco, integrada por los abogados Nelson Rosa y Pablo Vera,
solicitaron la convocatoria a audiencia para modificar o cesar dicha prohibición.
Así, según reza
la resolución judicial —a la que accedió Montevideo Portal—, luego de
que se
establecieron las medidas cautelares “surgieron nuevos elementos” en la
causa.
Por ello “se
considera que la medida no es proporcional ni necesaria en función de que
Besozzi fue electo como intendente, siendo proclamado por la Corte Electoral el
22 de mayo, invistiéndolo como intendente de Soriano”.
“En este
contexto, […] debe a partir del 11 de julio de 2025 ejercer el desempeño de
la función debiendo tener un vínculo directo con la intendencia, sus
reparticiones y sus funcionarios”, determinó la jueza Ximena Menchaca. Así,
indicó que la medida de prohibición de ingreso a los edificios comunales “impediría
el cumplimiento y ejercicio del cargo, violando un mandato constitucional”.
Asimismo,
la Justicia afirma que, como parte del proceso penal, “ningún imputado debe soportar
más allá de lo razonable una medida cautelar a la espera de que la acusadora
[es decir, Fiscalía] decida actuar”. De acuerdo con el escrito, el Ministerio
Público “ha tenido tiempo suficiente para asegurar las evidencias más
importantes”.
A su vez,
la Fiscalía pidió consultar a la Corte Electoral “en forma urgente” si se
suspende la ciudadanía legal de Besozzi o no, ya que de esto depende si puede
ejercer como intendente. No obstante, no se hizo lugar a esta petición: “Como
en las elecciones del corriente año no existió impedimento de la Corte
Electoral para que se postule, ni en forma posterior a su elección, no
existiendo norma específica que regule tal extremo”, indica la resolución de la
Justicia.
Finalmente,
la fiscal subrogante Paula Goyeni insistió en que “se debe tener en consideración
que el bien jurídico tutelado es la administración pública”. Al respecto,
la funcionaria del ministerio enfatizó en que, al reasumir al frente de la
Intendencia de Soriano, Besozzi “volvería a ingresar a donde él mismo cometió los
delitos que se le imputan, por lo que el riesgo procesal sería aún mayor”.
“Tendría cierta
impunidad en su actuar […] existiendo un riesgo real, pudiendo ir a cada sector
de la intendencia y destruir evidencia o presionar a sus subalternos”, señala
el escrito judicial, que añade que “resulta indispensable” que la medida de prohibición
de ingresar a edificios del ejecutivo departamental continúe vigente “a fin de
producir la prueba en juicio oral, donde se requiere que se proteja la investigación”.
Sin embargo,
Menchaca replicó que Besozzi, en calidad de imputado, “siempre ha estado
[conforme] a derecho” durante la investigación, y recalcó que se lo indaga por delitos
“presuntamente cometidos en su anterior gestión”.
“No existen
elementos específicos establecidos por Fiscalía que impidan el efectivo
desarrollo y culminación de las investigaciones”, determinó la jueza.
La magistrada
insistió en que el debate no es si Besozzi puede asumir como intendente o no,
sino que “la cuestión a resolver es si ello puede afectar o no”
la investigación en curso.
“Se
trata de una nueva gestión a nivel gubernamental local y si la Fiscalía
constata en forma cierta y concreta actos o hechos que conspiran contra la
continuación o el resultado de la actividad investigativa deberá denunciarlo
y, en tal caso, este tribunal se expedirá nuevamente sobre la revocación o modificación
de la medida cautelar en debate”, establece el documento.
Por otro lado, la defensa de Besozzi también solicitó que se
le dé acceso a la carpeta investigativa, a lo que la Justicia también accedió: “Deberá
la Fiscalía proporcionar los medios técnicos para que las Defensas tengan
acceso a la totalidad de la carpeta investigativa”, concluye el escrito
judicial.
La audiencia inició a las 18:42 de este viernes y finalizó
18 minutos después.
Montevideo Portal
