El senador blanco Sebastián Da Silva cuestionó el proyecto
de ley que la bancada de Diputados del Frente Amplio presentó al Parlamento
sobre cambiar la expresión “padre de familia” del Código Civil.
“El relativismo zurdo en su máxima expresión. Una verdadera
es estupidez”, escribió el legislador nacionalista en sus redes sociales.
Desde el oficialismo buscan modificar el Código Civil (ley
nº 16.603), de manera que se sustituya la expresión “buen padre de
familia” en la definición de culpa de esta norma.
Así, el primer artículo de esta iniciativa establece
modificar los textos de 14 artículos del Código Civil: 384, 415, 514, 548, 695,
1310, 1324, 1327, 1334, 1344, 1811, 1813, 2220 y 2304.
Actualmente, el artículo 384 de dicha ley reza: “El tutor
debe cuidar de la persona del menor y administrar sus bienes, como un diligente
padre de familia”. En la propuesta del oficialismo, quedaría redactado de la
siguiente manera: “El tutor debe cuidar de la persona del menor y administrar
sus bienes, con la diligencia de una persona media, prudente y
cuidadosa”.
El resto de los artículos que se propone modificar siguen
esa misma línea de corrección del texto.
En tal sentido, el segundo artículo del proyecto de ley del
FA pretende sustituir “toda alusión al ‘buen padre de familia’ en las
leyes y códigos vigentes” por la expresión “persona media, prudente y
cuidadosa”.
En la exposición de motivos, se establece que esta propuesta
surgió de “un trabajo de largo aliento” de la Facultad de Derecho de la
Universidad de la República.
“Implica la reforma de varios artículos del Código Civil,
que en tanto pieza central del sistema legal uruguayo, en ‘su racionalidad
interna tiene como objetivo otorgar predictibilidad y certeza en la
esfera de las relaciones privadas de las personas’, por lo que sugieren a
quienes legislan ‘actuar con cautela en cada hipótesis de cambio’”, indica el
documento, al que accedió Montevideo Portal.
De tal forma, la bancada de diputados resolvió recoger “de
manera casi textual” el fundamento elaborado por la comunidad de juristas,
quienes argumentan, pues, que la incidencia de los usos lingüísticos y el
léxico “en la construcción de desigualdades erosiona silenciosamente
las aspiraciones de igualdad en lo cotidiano y en el largo plazo”.
De esta manera, se determina que la figura del “buen padre
de familia” es una “expresión arcaica a cuyo significado original no se
presta atención”.
“Sin embargo, en una mirada externa a la técnica, la
expresión ‘buen padre de familia’ posee varias dimensiones simbólicas
discriminatorias. En efecto, la expresión sirve para identificar en el
derecho común ‘el debido cuidado o diligencia’. Por tanto, constituye un
modelo de persona que se presenta como superior a otras. Para saber cómo se
debe actuar, nos dice la norma, se debe pensar en lo que haría un buen padre de
familia. Esta expresión podría ser leída como discriminatoria”, insiste el
documento.
De esta manera, argumentan que derogar esta expresión “es
necesario para seguir creando un discurso legal en que los símbolos de
la desigualdad de género vayan eliminándose”.
“En tanto, en el plano interno de la práctica jurídica y
técnica del derecho civil, es importante que el giro que sustituya a esta
expresión no genere problemas en la predictibilidad y certeza de la nueva
noción. Se trata de que sea claro que no hay una disrupción en el significado
técnico. Es decir, la culpa sigue siendo, tal como lo postula la
doctrina y jurisprudencia actual, el actuar sin el esfuerzo y cuidado
propios una persona media, prudente y cuidadosa, que es el principio en materia
de culpa”, finaliza el proyecto de ley, disponible a continuación.
