Montevideo Portal
El caso del senador colorado Andrés Ojeda sigue dando que hablar. Este jueves, salió a la luz un informe donde el abogado constitucionalista Daniel Ochs, docente de la Universidad de Montevideo (UM), le afirmaba al presidente del Frente Amplio (FA), Fernando Pereira, que Ojeda “violó la Constitución”, y le recomendaba a la fuerza política continuar con el caso hasta el final. Pues bien, el informe es de noviembre de 2025.
En su documento, Ochs argumentaba que Ojeda cometió una falta “gravísima” y que no se puede “dosificar con benevolencia la pena”. “La interpretación no puede hacerse jamás contra el texto. La Constitución que siempre admite dos opiniones válidas termina siendo una nada”, decía una parte del informe que aludía a juristas como Justino Jiménez de Aréchaga. Por estos motivos, el constitucionalista recomendaba, por una cuestión de “garantías”, que el Frente Amplio impulsara un juicio político en el Parlamento.
No obstante, la postura del abogado es previa a dos informes jurídicos favorables al senador colorado. El primero fue presentado en diciembre por la Dirección Jurídica de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo. En ella, el documento señaba que la solicitud de reexamen de una causa como abogado mientras ocupaba su banca “no encuadraría” como violatorio del artículo 124 de la Constitución.
Posteriormente, el pasado martes, la Comisión de Constitución y Legislación de la Cámara de Senadores emitió un dictamen donde sugería archivar la denuncia presentada por el convencional colorado Juan Ibarra Álvarez, al no tener una “legitimación activa” para iniciar el proceso de pérdida de cargo previsto por la Constitución.
En ese sentido, el diputado colorado Felipe Schipani resaltó en su cuenta de X la fecha en que fueron emitidas las declaraciones de Ochs, señalando que se sabía “desde noviembre del año pasado” y que “no es ninguna novedad”.
Montevideo Portal
