“No sé cómo se consigue el Nunca Más, porque la condición humana es tortuosa”

Sí, y además dice: “Son distintos. Son los
únicos en el mundo —según lo que él chequeó— que hicieron acciones atacando al sistema financiero, no para
finanzas, sino al sistema”. Una, la de la financiera Monty, que denuncia la
contabilidad paralela, y lo de las libras de Mailhos. En la mayoría de los
relatos de todos esos que escriben a costillas de otros compañeros (a costilla
de Pepe ni que hablar), desaparecieron esas acciones. Porque podés poner una de
cal y una de arena, si querés. Pero, para ellos, esas parece que no existen. Cae
el ministro de Ganadería, que era (Carlos) Frick Davies, que era del banco, y eso
no lo dicen.
Después, al Banco de Crédito le meten adentro el Banco La Caja Obrera…
Y aprovechan la crisis del 2002 y lo cierran. No lo tendrían
que haber cerrado, pero lo cierran. Ahí se le acabó la veda al Banco de Crédito. Y también, era la lucha entre la banca Morgan, que era de los Peirano,
y la banca Rockefeller.

Tú podés matar a tu madre, a tu tía, a lo que
sea, y te dan una pena, pero si tú atacás un banco, te dan la pena máxima, que
fue la que me dieron a mí. ¡Es sagrada la banca! En este mundo no podés tocar
las finanzas.

Con
la madurez y sabiduría que permite el paso del tiempo, ¿cómo evalúa hoy su
etapa como guerrillera en el MLN?

Hay
que poner en contexto. Yo conocí una Latinoamérica con dictaduras
feroces: Trujillo, Batista, Pérez Jiménez, Somoza, Duvalier… ¡No se podía mirar
a ningún lado! Aparece el fenómeno de la Revolución Cubana que impacta sobre
todo el continente.
Yo soy de esa generación, ¿no? Estaban los
movimientos de liberación africanos, Amílcar Cabral, las Islas de Cabo Verde,
todo lo que había pasado en Argelia y después viene la Guerra de Vietnam, el
surgimiento de los no alineados y demás. Ese era el contexto. Entonces en la
izquierda hubo una discusión de cuál era la vía más rápida para la liberación
de un país: si la vía electoral o la vía armada.

Esa discusión estuvo en todos los países de
Latinoamérica porque en ese momento en todos los países surgen movimientos
armados. En todos. Y la izquierda, por su vía armada y por su vía electoral, es
derrotada por las dictaduras en todos los países de Latinoamérica.

Ese es el contexto que hay que poner, porque
es el que explica… Un tipo tan fuerte como Allende había llegado por la vía
electoral, pero sin embargo la ITT (los americanos) lo sacan, a través de la
ITT lo sacan del gobierno, le da lo mismo. No importaba. Y a otros los
derrotaron por la vía armada. Derrotaron a todo el mundo. En ese panorama era lógico que la juventud de la época discutiera
estas cosas y tomara partido.

Y se eligió la vía armada. Los que no estábamos
alineados a ningún partido —porque había partidos con definiciones ideológicas como el Partido
Socialista y el PCU, que tenían su caracterización—, pero después
estaba todo el resto de la izquierda. Los “independientes macanudos”, como nos
llamábamos nosotros mismos. Además, no hubo una sola en Uruguay, hubo distintas
expresiones.

Foto: Javier Noceti/Montevideo Portal.

Y en ese contexto, para usted ¿era inevitable
el camino de la lucha armada?

No se veía a otro. Sin embargo, en el año 71
se hace una tregua cuando aparece la conformación del Frente Amplio (FA) y se
gesta el movimiento 26 de Marzo para poder participar en ello. Ese fue el
primer planteo interesante de unidad, porque antes era testimonial el asunto. Acá se produce algo que se llamó Congreso del Pueblo. ¿Qué es lo que se discute en ese Congreso del Pueblo? Si había otro
Uruguay posible. Porque ya estaba la desocupación campeando, habían crecido los
llamados cantegriles porque yo después en el 64 trabajo de detención
universitaria en La Cachimba del Piojo con el cura Monzón, con la gente de la
Universidad de la República haciendo viviendas porque el problema estaba.
Seguía estando, del 58 al 64. Se mantenía firme, cada vez más grande.

Entonces la pregunta era: ¿Hay un otro Uruguay
posible? Entonces se convocó a obreros, estudiantes, intelectuales académicos,
una variedad enorme de gente tenía el Congreso del Pueblo. Yo fui como
estudiante. La parte final se hizo en el Palacio Peñarol y se sacó una especie
de programa de que era posible construir otro Uruguay. Tuvo dos consecuencias:
una fue la unidad de la clase obrera, que tenía varias centrales y pasó a
unirse para tener más fuerza y tener una sola entonces. Entonces, nace la
Convención Nacional de Trabajadores. Y después nace el Frente Amplio.

Está bien, pero le pregunté si era inevitable
tomar las armas, cuando estábamos en democracia…

No se puede contestar una pregunta así, en
blanco y negro. Era uno de los caminos que estaba planteado en esa discusión. Había
algunos que probaban por la vía electoral y otros que probamos por la lucha
armada… pero no estábamos tampoco enemistados entre nosotros. Ahora, cuando
en el 71 aparece esa unificación de la izquierda y la derecha se pega un susto,
porque hubo ruido de sables protagonizado por Christian Company… Ese año
nosotros hicimos una tregua porque había elecciones ese año, para ver qué pasaba.
Eso podía ser una oportunidad de salida.  Nosotros no estábamos esquematizados, ni
éramos fanáticos ni terroristas. ¡se ha dicho tantas cosas mal dichas!

¿Recuerda en qué momento se enamoró de Pepe
Mujica? ¿Hubo alguna frase, un diálogo, un cruce de miradas, que se lo haya
hecho saber?

No, la verdad que nos encontramos en la
militancia, empatizamos y seguimos militando juntos hasta el 13 de mayo (de
2025). El día de la amnistía nos volvimos a encontrar y seguimos juntos, no
intelectualizamos nada. Fuimos a lo práctico. Yo no soy poeta. Teníamos
objetivos similares, porque una pareja, una familia, es un proyecto de vida. Ahora
son proyectos con obsolescencia programada prácticamente, porque se arman, se
desarman… Yo no tengo muy claro cómo es el asunto en este momento, pero en esa
época eran proyectos de vida en donde uno compartía esencias profundas de la
cosa. Por eso eran proyectos más duraderos.

“El día de la amnistía nos volvimos a encontrar con Pepe y seguimos juntos, no intelectualizamos nada. Fuimos a lo práctico. Yo no soy poeta. Teníamos objetivos similares, porque una pareja, una familia, es un proyecto de vida”

Nace el Movimiento de Participación Popular
(MPP) y con él, un viraje hacia el sistema democrático, al sistema de partidos…

Al otro día de la amnistía, nosotros salimos a
buscar un local para concentrarnos y discutir que hacíamos. Gracias a los curas
de los Conventuales nos pudimos reunir y dijimos: “Bueno, ahora vamos a ir por
la militancia legal, no hay lugar para la otra opción en este tiempo”. Porque hay
que ver todas las circunstancias porque no son cosas dicotómicas: blanco o
negro, bueno o malo. No, no, son una cantidad de cosas. Empezamos a militar y
después nosotros pedimos ingreso al Frente Amplio casi enseguida, pero había
dudas en la gente del PDC y hasta que la gente del PDC que se fue
transitoriamente del Frente Amplio cuando sale Batalla… Y para poder trabajar
dentro del FA decidimos crear el MPP.

Desde entonces, elección tras elección, el MPP
no ha parado de crecer y hoy es el sector político más popular y convocante de
la fuerza política en el gobierno. ¿A qué atribuye tanta adhesión popular?

Yo creo que nosotros tenemos muy incorporada
la consigna matriz del Frente Amplio: “unidad en la diversidad”. Nosotros no
somos un partido con una estructura homogénea, somos un movimiento, así como el
FA es un frente. ¿Eso qué quiere decir? Que hay diversidad en nuestros
militantes, puede haber un cristiano, puede haber un socialista, puede haber un
umbandista. Nos reunimos en torno a esa diversidad y manejamos esa diversidad
en unidad. Por eso hemos crecido. Al principio hubo un poquito de rigidez por
algunos socios que teníamos, pero una vez que nos superamos en un congreso que
discutimos ese tema, nos dimos cuenta que la población nuestra era diversa.

Por tanto, nosotros le estábamos hablando a un
público absolutamente diverso y a nosotros nos importaba Sancho; no era solo el
Quijote. El Quijote está bien que exista, con sueños y todo, ese es el político
militante todos los días. Pero Sancho es el que te trae a tierra. Entonces, el
método de “las mateadas” empezó en marzo del 85 —enseguida que salimos— pero en
realidad lo primero era que nosotros nos dábamos cuenta que después de 12 años
de ausencia de la vida cotidiana del país, había que reconocerlo. Todo eso que
nunca habíamos compartido, nos dábamos cuenta que igual lo teníamos que
reconocer. La mejor manera era con un micrófono compartido en mano y salir a
escuchar y a aprender de la gente y que la gente nos conociera, porque durante
la dictadura había habido muchos pelotazos. La primera mateada la hicimos en
Plaza Lafone y a partir de ahí no paramos hasta el día de hoy. Por más cosas
que haya, medios de comunicación, Tik Tok o lo que sea, nada suple el contacto
directo en la relación humana. Nada.

Foto: Javier Noceti/Montevideo Portal.

El gobierno de Mujica divide aguas, hasta hoy.
Muchos le reconocen la agenda de derechos votada en su administración, el
esfuerzo humanista por las familias sirias o reclusos de Guantánamo, la
creación de la Utec en el interior, entre otros logros. Sus críticos —entre
ellos Lacalle Herrera y Sanguinetti— me dijeron que fue «el peor gobierno» que les tocó vivir, y
algunos analistas dicen que dilapidó la bonanza económica del país. ¿Qué
evaluación hace usted del gobierno de Pepe?

Una de las medidas más importantes del
gobierno de Mujica fue la trazabilidad del ganado, obligatoria por ley, porque
este es un país de base ganadera. Lo más importante que hizo Pepe en su
gobierno fue eso: darle primero al Ministerio de Ganadería que estaba bastante
tirado después de una época bastante importante cuando fue el ministro Wilson
Ferreira, se había venido pa’ abajo. Y digo esto porque lo que pasara a nivel
de nuestra riqueza era lo que iba a permitir todas las demás políticas. Después,
el asunto de la matriz energética.

Yo no empiezo por la agenda de derechos,
porque muchos empiezan al revés. Eso fue con un diálogo firmado por todos los
partidos, y le quitó al país ese drama que cada vez que había una sequía, caía
como un misil los costos de petróleo sobre el presupuesto nacional porque había
que prender la Central Batlle que ahora casi es una reliquia parada. La
interconexión con Brasil que se hizo en ese momento y que nos dijeron cualquier
cosa y ahora había alguno de los que dijo, que tienen corta memoria y se
vanaglorian: “Le vendimos a Brasil”. Sí, sí, le vendimos y le compramos con
precios que no es de mercado sino el precio de los países respectivos ¡porque
está esa interconexión con la transformadora de Melo! Y después hubo algunas
obras que no se pudieron hacer.

“Una de las medidas más importantes del gobierno de Mujica fue la trazabilidad del ganado, obligatoria por ley, porque este es un país de base ganadera. Lo más importante que hizo Pepe en su gobierno fue eso”

En el plano de la educación la fundación de la
Utec, que ahora va a cumplir 10 años. Pero nosotros éramos más ambiciosos. No
pudimos, nos faltaron votos para la ambición que tuvimos. Y después hubo gente
que planteó cosas de la agenda de derechos y ta, pero no estaban ni siquiera en
el programa (salvo la ley del aborto). Mire, el Plan Juntos, que después lo
distorsionaron, la ley de vivienda social que después se llamó ley de vivienda promovida
y le cambiaron la reglamentación. De ser para capa media y capa media baja, la
pusieron para capa alta y la usan para cualquier cosa —ahora estamos
reviendo esa reglamentación, le cambiaron el sentido a la ley—, esa ley nació
en ese gobierno. ¡Esas son las cosas que valen la pena de la administración de
Pepe!

¿Escuchó lo que le dije que me dijeron
Sanguinetti y Lacalle Herrera, en oportunidad de escribir una semblanza sobre
Pepe?

Sí. Yo creo que todas las presidencias tienen
luces y sombras, todas. Porque si vamos con esa base, entonces, ¿el período de
Mujica fue peor que el período de Jorge Batlle, donde quebraron todos los
bancos y la gente andaba desesperada? O me acuerdo cuando quebraron todas las
mutualistas en el gobierno de Lacalle, con (Stephan) Benhamou y (Eugenio) Berríos
y huelga policial… Tenemos memoria corta. Que a ellos no les hubiera gustado
que alguien con la militancia de Pepe, y el origen de Pepe hubiera llegado a
presidente, es otra cosa. Y mirá que Pepe siempre los trató bien.

“¿El período de Mujica fue peor que el período de Batlle, donde quebraron todos los bancos y la gente andaba desesperada? O me acuerdo cuando quebraron todas las mutualistas en el gobierno de Lacalle, con Benhamou y Berríos y huelga policial”

Bueno, Lacalle Herrera me dijo que mientras él
le decía “presidente” a Mujica, Pepe le decía “don Luis”, y que hubo una
distancia entre ambos.

Y, ¿cuál es el pecado? También Lacalle dijo
que nosotros vivíamos “en un sucucho”. Yo lo invité a venir acá, públicamente.
Le dije al periodista: “Dijo que es un sucucho, pero está invitado a venir a
conocer nuestra casa”. No vino nunca, no quiso. Ahora, ¿no se preguntó por qué
acá venían embajadores, gente hasta de Japón? Porque si no, no se puede
explicar lo que fue la despedida de Pepe. ¿Cómo la explican? Tienen como anteojeras.
¿Nosotros, el MPP acarreó a toda esa gente? Vamos, no seas malo… Es más, a
Sanguinetti lo puedo entender más todavía, porque la 609 le mató el invicto a
la lista 15 del Partido Colorado, que había sido en la historia del país la
lista más votada.

Yo tengo una buenísima relación con
Sanguinetti, pero es el tipo más hábil que hay para declarar. Yo lo observo
porque es un tipo re inteligente, sabe de política y mira a largo plazo. Es el
inventor de la Coalición Republicana, fue el que craneó todo.

A usted le tocó asumir la vicepresidencia de
la República cuando renunció Raúl Sendic. Muchos dicen que el cargo de
vicepresidente es casi ornamental, que no tiene mucho poder. ¿Qué pudo hacer
usted en ese lugar?

El cargo de vicepresidente tiene funciones muy
bien definidas: tiene que conducir la Asamblea General, el Poder Legislativo. De
los tres poderes del Estado, es el más representativo de la democracia, porque
todos los que están sentados ahí tienen parcelas de pueblo atrás. En el Poder Ejecutivo
el único electo directo es el presidente, todos los demás son nombrados. Y en
el Poder Judicial son todos nombrados. Bueno, hay que conducir ese poder (legislativo),
tiene que conducir el Senado de la República, administrar el Poder Legislativo,
y después tiene la función de suplir al presidente en momentos transitorios o
si el presidente renuncia o muere. Eso pasó en Uruguay, recordemos que (Oscar) Gestido
muere y aparece (Jorge) Pacheco, que era el vicepresidente. Es una función que
tiene esas peculiaridades.

A mí me tocó asumir en un momento que había un
escándalo en el país, y a mí me preocupaba ese escándalo por la imagen del país.
Lo primero que nosotros logramos con otros compañeros fue que la asamblea
general que aceptaba la renuncia (de Sendic) no discutiera: votara y punto. ¿Y
nosotros por qué queríamos eso? Para no echar más leña al fuego. No era que no
le convenía al FA, no le convenía al país. Y lo logramos; eso fue una tarde. Yo
ya había estado en la Presidencia un día que estaba Pepe y Astori estaban de
viaje y como yo era la tercera que seguía, ya había estado en la Presidencia,
entonces más o menos yo manejaba esas cosas.

Ahí yo dije: “Bueno, acá lo que hay que hacer
es trabajar con mucho republicanismo y cero glamour”. Yo creo que hay que
desterrar de todos esos organismos el glamour. Después me convencí a muerte. Creo
que eso lo logré, lo digo con humildad. No se habló más, había que producir y
retomar el diálogo. Y que el Poder Legislativo funcionara. Y funcionó.

Foto: Javier Noceti/Montevideo Portal.

Le reconozco que no estuvo involucrada en
ninguna polémica y se llevó bien con todos, en ese período. Ahora, el año
pasado sí se metió en una polémica por declaraciones que hizo. En el libro Los
indomables, de Pablo Cohen, usted dijo que conocía casos de testigos que
habían mentido en sus declaraciones para incriminar a militares. Dijo: “La
gente miente en las declaraciones. A un compañero nuestro le dijeron: ‘Mentí,
decí esto y aquello, metamos preso a fulano’. Él contestó: ‘No lo voy a decir’,
y lo acusaron de traidor. Esas cosas han pasado”…

Yo no me metí en ninguna polémica, me metieron
en una polémica. Yo lo que hice y fue lo que dije cuando me llamó una jueza, le
dije lo mismo que le había dicho a Cohen. Estaba hablando de un juicio en
Buenos Aires (hubo varios juicios en Buenos Aires) en donde un compañero iba a
declarar y alguien le dijo: “Aprovechá está volada” y el compañero le dijo: “No,
no lo voy a hacer” y no lo hizo. Así que no incriminó a nadie. Nadie tenía
porque patear, eso no sucedió. Y lo otro era una cosa del año 71.

El caso al que usted aludió, entonces, es un
caso en Buenos Aires, no acá.

La persona iba a viajar para hacer unas
declaraciones, había estado detenida ahí en Argentina, y era sobre militares
argentinos. La persona declaró exactamente lo que le había pasado. No se sumó a
eso. Ahora, los jueces y los abogados defensores que te dicen: “Poné esta causa
en este turno, porque es mejor que allá”, saben que esto pasa todo el tiempo. Capaz
la torpeza mía fue expresarlo así, pero si hay algún uruguayo que me dice que
nunca escuchó nada de eso es porque vive en la luna de Valencia. ¿O los de Conexión
Ganadera no están haciendo pinino?

Y lo otro era un caso del año 71 en que un
compañero dio su testimonio tal cual lo que había visto, que siempre son cosas
limitadas, y el juez se levantó, lo felicitó y le dijo: “Usted es el primero
que no me miente”. Eso fue lo que yo le dije. ¿Y cuál era el pecado? Ninguno. Porque,
¿sabe cuál es mi obsesión? ¿Cómo se construye el Nunca Más? Eso fue lo que le
dije a la jueza: ¿Cómo se construye el nunca más? Primero hay que saber la
historia, la verdad, poner todo en contexto… Hay que poner todas las miradas,
toda la verdad. ¿Cómo construye usted el Nunca Más? Porque Naciones Unidas dice
que hay que construir el Nunca Más y garantías de no repetición.

¿Y cómo lo hacemos?

Yo no sé. No lo sé yo, porque la condición
humana es tortuosa. Y pasa el tiempo. La ley de Caducidad fue la valla más
grande contra el Nunca Más, y contra la garantía de no repetición, porque
colocó un muro redactado con una pericia judicial impresionante. En el fondo
dice hubo delitos, pero habla de “pretensión punitiva del Estado”, es decir
había algo que punir. Por eso yo nunca le llamo “de impunidad” a la ley, le
llamo con el nombre verdadero, que es mucho más grosero. Es tremendo el nombre
verdadero que le pusieron.

“¿Cómo construye usted el Nunca Más? Porque la ONU dice que hay que construir el Nunca Más y garantías de no repetición. La ley de Caducidad fue la valla más grande contra la garantía de no repetición, porque colocó un muro redactado con pericia judicial”

Está bien, pero lo que se entendió al leer el
libro es que usted denunció falsas denuncias para incriminar a militares por
cosas que no habían hecho…

No, no, yo conté una anécdota para
ejemplificar esas angustias que uno tiene y nada más. Después los abogados
defensores de los milicos se agarraron de eso. Y los milicos han mentido
bastante, se han callado. Capaz el error mío es no haber revisado (el libro), porque
me embolan los libros, me embolan los libros, ya ni los leo. Yo le escribí una
carta a Madres y Familiares diciendo que yo les podía explicar la cosa.

¿Y se reunió con Madres y Familiares?

No, ellos no quisieron reunirse conmigo. Tuvieron
una discusión entre ellos, algunos publicaron la carta y como daban la opción
de que o me rectificara o me llamara a silencio, yo me llamé a silencio. Y
estuve casi ocho meses en silencio. ¿Y alguien dijo algo? Ah no, eso no tenía
glamour, querido. Por eso me caliento.

¿Y cuando se dice —es una
opinión muy generalizada, le diría— que respecto a los desaparecidos hay un pacto histórico entre
tupamaros y militares?

Esos son pelotazos totales, pelotazos. Si
nosotros tenemos gente desaparecida. Abel Ayala, que es el primero de la lista,
era un compañero nuestro que desapareció en democracia. Gobernaba Pacheco en
esos años. En realidad, no fue el primero, están los desaparecidos de Minas de
Corrales y antes que eso, Encarnación Benítez… Desaparecidos hubo muchos en la
historia. Pero de la lista esa, Héctor Castagnetto era compañero nuestro
también…

Justamente, se dice que como compartían
códigos de guerra (el ex guerrillero Fernández Huidobro luego fue ministro de
Defensa), y de ambos lados tienen desaparecidos, se hizo un pacto no firmado.

Los que dicen eso no entienden muchas cosas de
la vida. Bueno, la vida los irá ilustrando. Es absurdo. No sé de dónde salieron,
quién fue que inventó eso, yo no les doy bola.

Me vengo al presente. El gobierno de Orsi, da
la impresión, comenzó con problemas. La temprana renuncia de Cecilia Cairo en
el Ministerio de Vivienda, la renuncia de Alejandra Koch en el puerto tras
subirle el sueldo a su marido, la de Eduardo Viera en Colonización con polémica
incluida, y para colmo, se suman siete personas muertas a la intemperie en este
crudo invierno…

Son todas cosas distintas. Segundo, ¿sabe
cuánto pagó Cairo para regularizar su situación? 4.000 pesos, era lo que debía.
Ahora, todo los demás, en la historia del país todos los que pasaron, ¿ninguno
debía 4.000 pesos? ¿Por qué se puso la lupa en este caso? Porque ahora viene el
juicio cuando se levante la feria judicial.

¿De qué juicio habla?

El juicio por el caso de los documentos que se
rompieron (NdeR: se refiere a la destrucción de documentos en Torre
Ejecutiva por supuesta orden de Roberto Lafluf, asesor publicitario de Lacalle
Pou), todavía no se terminó el de Casa de Galicia, ahí hay mucha cosa…

Ok, para usted no empezó con problemas este
gobierno…

Esas cosas hubiera preferido no tenerlas, pero,
¿generaron que la política de vivienda fuera para atrás? No. ¿Generaron que Colonización
quedara paralizada? No. ¿El puerto está paralizado? No.

El Mides se puso las pilas y prácticamente no
dejó personas en la calle y las llevó a refugios, pero, ¿no cree que reaccionó
tarde?

Ahí hay varias cosas. Primero el cambio
climático, que muchos niegan y otros saben que es cierto, pero no les conviene
económicamente reconocerlo, se instaló. Estos fríos son bastante… hacía mucho
que no había estas temperaturas. Por eso se tomó la declaración de emergencia con
el Cecoed. Segundo, había un trojal de gente viviendo en la calle y eso no es
nuevo. Hay un trojal de gente en las cárceles y salen más o menos unos 30 por
día y le dan 80 pesos para el ómnibus y “arreglate como puedas”. Que las
cárceles son una bomba de tiempo lo sabíamos. Que determinadas medidas
aumentaron la situación de cárcel, en la cárcel de mujeres es clarísimo. Todo
eso generó un caldo de cultivo.

Ahora bien, los refugios nosotros los hicimos
en los 15 años gobierno, los hizo Lacalle en su gobierno y ahora hay un lote de
refugios. Pero los refugios para mí no es una buena solución, porque tenés que
alquilar una casa, traer la comida, funcionarios públicos… Eso no es solución; en
cambio, en estos lugares que se crearon con el Cecoed, vos podés quedarte, si
está un frío bárbaro vos podés quedarte, les están haciendo la documentación,
tratando de ver la revisación médica, porque hay que canalizarlo como lo
termino sacando de la calle. Tienen problemas de salud mental. Algún tipo te va
a llevar 8 meses, el otro te va a llevar tres años, porque dejaste pasar mucho
tiempo. La calle deteriora mucho…

¿Qué rol tiene usted en el FA y en el
gobierno, como dirigente veterana?

Yo en el gobierno no tengo ningún rol, tengo
un rol en mi organización política. Por eso le he dicho a mis compañeros que estoy
mucho más libre. Yo me reintegré a los organismos a los que pertenecía que es
el Ejecutivo, la Dirección Nacional del MPP. Yo estoy trabajando con los
compañeros de mi bancada, hay muchos compañeros nuevos en la nuestra y en todas
las bancadas de todos los partidos. Por eso es bueno que el Parlamento tenga
memoria institucional. Con Agazzi y algún otro compañero no les vamos a decir: “En
tal artículo, en el inciso tal”, no, no, eso lo tiene que hacer el que está en
la tarea. Estamos para discutir estrategias, cómo conducir un nuevo Poder
Legislativo sin mayoría, como todos los días hay que tener presente. Y luchar
contra el estupidismo (sic) de las redes sociales, porque a veces ponen en
redes sociales: “Estoy comiendo un huevo frito”. ¡Y a quién le importa! Como eso
se ha instalado, yo les digo: “No escribas nada, no subas nada”, agarrá un
cuaderno y desahogarte, ahí escribí lo que quieras.

¿La sorprendió tanta demostración de cariño
hacia Mujica, en su despedida en el Palacio Legislativo?

Nosotros habíamos hablado con Pepe, llegamos a
hablar que la despedida de él iba a ser grande… (Se emociona) Pero nunca
pensé ese tamaño… ese tamaño nunca lo pensé. A mí me desbordó. Yo vi una masa
de gente de todas las clases sociales, de todos los pelos políticos, de todas
las edades, que hizo cola, que esperó, en un día laboral. Hubo un momento que había
muchísimas cuadras de cola, por eso nosotros pensábamos hacer un impasse a
determinada hora. Eso llegó hasta la una y media de la noche, pensábamos abrir
a las 9 y tuvimos que abrir a las 7 de la mañana porque si la gente se toma el
trabajo de venir, incluso del interior del país, ¿la vas a dejar tirada en Tres
Cruces? No…

Foto: Javier Noceti/Montevideo Portal.

Sé que a Pepe no le gustaba mucho la palabra
“legado”, pero le quiero preguntar a usted: ¿Qué legado deja Pepe Mujica?

Él repitió hasta el cansancio una cosa en la
que creía. Que “lo más importante de un dirigente es dejar una barra que lo
suplante con ventaja”. El día del balotaje, que se venía diciendo que iba a
estar hasta la medianoche, que iba a ser muy poca la diferencia, nosotros
estábamos acá mirando la televisión y a las 20.20 la televisión dijo que
habíamos ganado, y con ese margen grande… Ahí Pepe dijo: “Bueno, ahora me voy
tranquilo” (vuelve a emocionarse)… Ese es uno de los legados… que eso por
lo que él luchó, por una barra que tiene muchos componentes que hay ahí, bueno,
ahora es responsabilidad de nosotros que eso prospere. La otra que nos dijo es:
“No dejen de luchar nunca”. Ahora que yo estoy ordenándole los papeles, que son
los únicos que vamos a dar por válidos —digo porque está lleno de pelotazos—, vamos a dar por válido lo que está escrito
de puño y letra por él.

¿Hay algún momento del día en que lo extraña
más a Pepe?

Todo el día…

¿En qué quedó el deseo de él de ser enterrado
con Manuela, ahí a los pies del árbol?

Nosotros incineramos el cuerpo y pusimos las
cenizas ahí en la secoya, como él quería. Esas cosas se cumplen.

A pesar de la viudez, ¿es una mujer feliz?

Sí, yo soy feliz, porque he vivido al mango y,
en el acierto y en el error, he hecho lo que he querido en mi vida, en una
época en que las mujeres no hacían lo que querían. No tengo de qué quejarme.

Por César Bianchi
@Chechobianchi