Otra vez

Roselló dijo que Cabildo tiene “antojo” de votar tenencia compartida y Perrone respondió

El diputado aseguró que hay un “acuerdo multipartidario” y por eso no es correcto aplazar la votación, como decidió el Partido Nacional.

11.04.2023 11:46


Lectura: 3′


2023-04-11T11:46:00-03:00

2023-04-11T11:46:00-03:00

Montevideo Portal

Esta semana la Cámara de Diputados abordará el proyecto de ley de corresponsabilidad en la crianza, que se suele nombrar informalmente como de tenencia compartida. El diputado del Partido Nacional Álvaro Viviano propuso aplazar la votación y el sector colorado Ciudadanos estuvo de acuerdo.

Sin embargo, desde filas cabildantes entienden que es necesario aprobar el documento ahora y no prevén dar su apoyo para el aplazamiento, lo cual de todas formas ocurrirá porque el tema ya no está en el orden del día de este martes y para hacerlo se necesita una mayoría de 50 votos con la que Cabildo no contaría para ingresar el asunto como “grave y urgente”.

De todas formas, el asunto disparó nuevamente polémica dentro de la coalición. La diputada colorada María Eugenia Roselló apuntó contra Cabildo Abierto y dijo que tiene “antojo” de votar “sí o sí”.

En diálogo con Doble Click (Del Sol FM), Roselló indicó que el sistema político debe trabajar en conjunto para mejorar la ley de violencia de género, en donde se habla de corresponsabilidad en la crianza.

El diputado de Cabildo Abierto Álvaro Perrone le respondió a Roselló a través de Twitter y aseguró que “no es antojo”. “Es un acuerdo multipartidario donde se acordó la fecha y donde estaba el coordinador de bancada del Partido Colorado”, agregó.

Roselló propuso en noviembre del año pasado una serie de modificaciones que no fueron tenidas en cuenta por la comisión que se formó para tratar el texto. El documento ya fue aprobado por el Senado en setiembre de 2022. La diputada colorada consideró que “lo más sano” sería conversar para ponerse de acuerdo entre los integrantes de la coalición de gobierno y así introducir cambios al texto.

A su vez criticó que el texto sea “idéntico” al que fue aprobado por la cámara alta. “El Parlamento es la casa de los consensos y disensos. Debemos actuar con responsabilidad en estos casos”, agregó.

El artículo 4 en su literal b ha sido criticado por la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (Inddhh) y Unicef. Para estas dos instituciones, en la redacción del artículo se prioriza mantener las visitas por encima de una posible afectación del interés superior del niño.

Montevideo Portal





Source link